Противники и сторонники Томинского ГОКа остались при своем мнении

В селе Долгодеревенское (Сосновский район, Челябинская область) прошли публичные слушания, посвященные строительству Томинского ГОКа. Зал местного Дома культуры не смог вместить всех желающих принять участие в обсуждении.

Противники и сторонники Томинского ГОКа остались при своем мнении
Фото Юрия Аргунова

В назначенный час в центре села Долгодеревенское припарковаться было практически невозможно. И в актовом зале Дома культуры яблоку было негде упасть. Кстати, по мнению противников строительства комбината, в зале присутствовало немало лояльно настроенных молодых людей, заранее привезенных на автобусах к ДК. Но с точностью сказать, были ли эти люди подставными участниками – невозможно. Как бы то ни было, части собравшихся пришлось разместиться на стульях в фойе перед монитором.

Было зарегистрировано 477 участников публичных слушаний, записалось 34 выступающих. Уже с самого начала обсуждений было понятно, что вряд ли удастся уложиться в предложенный регламент – два с половиной часа.

Представители ГОКа. Фото Юрия Аргунова

В слушаниях принимали участие представители общественной палаты области, управления Роспотребнадзора, природоохранной прокуратуры и многих других заинтересованных структур. Однако лицезреть и услышать большинство приглашенных собравшимся так и не удалось.

Перед выступлением директор управления экологии, охраны труда и промышленной безопасности РМК Натальи Гончар участникам слушаний продемонстрировали видеоролик о том, как будут выглядеть в недалёком будущем объекты горно-обогатительного комбината и станут осуществляться природоохранные мероприятия. Конечно, современные компьютерные технологии – вещь для создания нужных заказчику образов необходимая. Это гораздо нагляднее, чем сказка о молочных реках, текущих в кисельных берегах. Но вернёмся к докладу и его обсуждению.

Наталья Гончар. Фото Юрия Аргунова

- Когда производительность рудника была увеличена в два раза, - отметила Гончар, - мы заново начали процедуру оценки воздействия на окружающую среду. Её результат - завершающая стадия - сегодняшние общественные слушания.

По словам директора управления экологии предприятия, , пока шла работа над новым техзаданием по определению оценки воздействия на окружающую среду, все желающие могли ознакомиться с документом, внести свои замечания.

- Поступило 114 предложений от специалистов, - проинформировала собравшихся Гончар. – Мы по максимуму постарались учесть их при работе над окончательным вариантом техзадания .

Надо отдать должное докладчице: она весьма успешно защищала интересы компании. Оставаясь наедине с залом, не реагируя на реплики с мест, была тверда и напориста.

Но её доводы об экономической целесообразности строительства, безопасности его производства для экологии и целый ряд других заявлений многих участников слушаний не удовлетворили. Неубедительны для них оказались и ссылки на нормативные документы, в которых далеко не всегда учитываются общественные интересы. Вот, например, больная тема - малоэтажная застройка в этих местах. Неудивительно, что здесь издавна занимались сельским хозяйством, возделывали приусадебные участки. В последние годы разрешение на строительство получали в Сосновском районе и челябинцы, решившие сменить индустриальный пейзаж на зелёный. Обустроились, зажили люди, а как быть теперь, когда вблизи растёт промышленный гигант?

Об этом, в частности, говорила в своём выступлении жительница Томино Ирина Булатова и не только она.

Жительница Томино Ирина Булатова. Фото Юрия Аргунова

Или больной для челябинцев вопрос о влиянии ГОКа на питьевую чашу города – Шершнёвское водохранилище. На слайдах, представленных докладчицей, как факт, не требующий доказательств, показано, что деятельность нового предприятия никоим образом не скажется на чистоте водной артерии. Но по горькому опыту народ знает: гладко было на бумаге… А как повлияют на водохранилище выбросы промышленного предприятия такого масштаба, где хоть и будут использоваться фильтры с эффектом 99 процентов очистки воздуха, но один-то процент вылетит в атмосферу?

Приводилось компетентное мнение заведующего кафедрой водоснабжения ЮУрГУ профессора, доктора технических наук Сергея Денисова, который высказался категорически против строительства ГОКа, считая, что он сильно повлияет на состояние водохранилища.

Был представлен солидный перечень проектных институтов, которые занимались проектными работами по горно-обогатительному комбинату. Судя по их материалам, оценки рисков для населения при эксплуатации предприятия невелики. Но участники обсуждения далеки от принятия такого утверждения. Так, житель Полетаево Владимир Николаев, заострил внимание на том, что ГОК находится в пределах зелёной зоны, границы которой были утверждены Челябинским облисполкомом ещё в 1959 году. На каком основании, спрашивает он, компания пренебрегла этим документом на этапе проектирования, а теперь и строительства? Ответа от руководителей он не дождался. Также, недоумевал выступающий, предполагалось, что при строительстве будет вырублено только четыре гектара леса. В этом варианте ОВОС сказано, что под сруб пойдёт полторы тысячи га лесных угодий. Объяснений не получил Николаев и по другим вопросам. И он не один оказался в таком положении. Получается, что отсутствие чётких разъяснений по этим и многим другим обращениям жителей района, рождает волну недоверия к заявлениям и действиям руководства ЗАО РМК.

Эмоциональным было выступление председателя общественной организации «Права граждан» Михаила Лонщакова, призвавшего собравшихся встать на защиту мест, дорогих южноуральцам.

Фото Юрия Аргунова

Участники обсуждения отмечали, что правила ознакомления с проектом «Оценка воздействия на охрану окружающей среды» нарушались. Говорилось, в частности, о том, что было ограничено время на знакомство с документом, объём которого составляет 86 томов. Были высказаны претензии и по организации слушаний.

Но не только протестные голоса звучали на обсуждении. Представитель Варненского района, где функционирует Михеевский ГОК, подчеркнул выгоды нахождения предприятия такого масштаба на территории района. Другие говорили, что такие стратегические проекты позволяют развиваться региональной экономике. Но органы власти, надзорные ведомства должны строго следить за соблюдением законодательства в том объёме требований, которые к проекту предъявляются. А общественным организациям надо быть последовательными в своих действиях, так как на территории области полно и других экологических проблем, которые требуют решения.

Вновь подчеркнём, что противостояние жителей области и олигархов налицо. Первые хотят, чтобы всё оставалось, как было, а будущее не омрачилось очередной экологической катастрофой. Вторые видят в новом проекте возможность обогащения, прикрываясь рассуждениями о его выгоде для области.

Фото Юрия Аргунова

Уместно вспомнить, что о предпринимательской деятельности предельно точно сказано в середине XIX века англичанином Даннингом: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Обеспечьте 10 процентов - и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы даже под страхом виселицы».

Но вот насколько прибыльно и выгодно разным сторонам строительство комбината – по-прежнему трудный вопрос.

Отметим, что накануне слушаний губернатор области Борис Дубровский отметил, что без полного всестороннего понимания воздействия ГОКа на окружающую среду строительство начинать не стоит.

Фото Юрия Аргунова

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №31 от 29 июля 2015

Заголовок в газете: Опасный сосед все ближе

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру