Челябинск, «плохой» и «хороший» вызвал бурное обсуждение в Сети

Известный сетевой автор провел в городе заочный «аудит»

На прошедшей неделе внимание челябинских блогеров привлекли публикации известного московского сетевого автора Ильи Варламова «Плохой Челябинск» и «Хороший Челябинск».

Известный сетевой автор провел в городе заочный «аудит»
Фото Вячеслава Никулина

Ведущий блогер «Живого журнала» поделился мнением о столице Южного Урала, и оно оказалось нелицеприятным: «Это один из худших городов России. Город, из которого хочется поскорее сбежать. Очень грязный, очень некрасивый, с очень плохими дорогами и ужасным благоустройством и бездарной архитектурой». Свои впечатления Варламов подтверждает фотографиями из «Яндекс-Панорамы», утверждая, что смог по ним хорошо изучить весь город.

Естественно, такие оценки многих задели за живое. Челябинцы высказали свои замечания как в комментариях к самой публикации, так и в собственных блогах.

Прежде всего у читателей вызвал недоумение сам факт оценки города по фотографиям, которым к тому же оказалось уже несколько лет.

«Заведомо опускать город, который ты толком и не знаешь, в котором ты даже не был толком да еще и используя старые фотографии в качестве иллюстрации. Это профессионально?»
«Идея автора путешествовать по фотографиям интересна. Хотя, надеюсь, он понимает, что реальность от фотографии далека. Имеет свойство меняться быстрее, чем успевают обновить фото. Как в лучшую, так и в худшую сторону. То есть описание выше не реального города, а воображаемого».

Не понравился челябинцам и предвзятый (как они считают) взгляд на их родной город:
«В центре на площади развлечения есть, и дороги более или менее нормальные. Новострой, конечно, убогий, не приспособлен для жизни, нет ни школ в этих районах, ни детских садов, но площадки там детские отличные, асфальт везде лежит».

«Набережная гораздо чище становится. Жилье на самом деле довольно доступное. Если уметь обращать внимание на хорошее, то все не так печально».

«Фотографии составлены предвзято, умышленно выбран такой ракурс, чтобы объект выглядел непривлекательно. Например, вокзал на самом деле — это один из лучших вокзалов, автор, наверно, долго ходил прицеливался с камерой, чтобы все выглядело убого. В любом городе мира можно пройтись с камерой и увидеть грязь. Я не оправдываю и не хвалю Челябинск, но, по-моему, он ничем не хуже другого города».

Емко сформулировал позицию критиков политолог и блогер Александр Мельников: «Суть же именно в том, что никакой серьезной информации, отражения реальной картины такая методология в принципе не подразумевает. Целенаправленно подобрать в Интернете неприглядные фото (равно как и приглядные) несложно и со свежими городскими пейзажами. И в любом другом городе мира. И даже один и тот же объект можно подать и в плюс, и в минус, чуть изменив ракурс или время съемки».
Однако часть блогеров тем не менее согласилась с оценками.

«Как водитель и житель Челябинска я вам скажу, что дороги в Челябинске все-таки ужасные. Даже те, которые, казалось бы, новые».

«Ну он прав, соглашусь. Город и грязный, и поизносилось все, и частными объявлениями с рекламами все заклеено…»

«С городским транспортом та еще беда. И дело не только в троллейбусах. Практически все маршруты, которыми я пользуюсь постоянно, вообще невозможно проехать муниципальным транспортом (без пересадок и траты уймы времени на ожидание), только на маршрутке. А они у нас... очень суровые…»

«Илья прав — город представляет собой панельное гетто, при этом даже новые проекты «уважаемых девелоперов» — это все те же убогие панельки 97-й серии.

Почему нельзя, как в Москве, провести архитектурные конкурсы? Ну а заводы в центре города (тот же ЧЭМК) и свалка — это полный…»

Резюмировал такую точку зрения политолог Алексей Ширинкин: «Любой свежий взгляд на наш город должен быть полезен его жителям и тем более властям. Какая разница в его мотивах: он бесплатно для нас провел аудит состояния города». И еще: ­

«…когда это напишу я или иной горожанин, то реакция будет близка к нулю. Написал модный московский блогер — все забегали и засуетились. Дело не в том, что в Челябинске «все плохо» или «везде так», а в том, что надо менять парадигму восприятия города и искать способы сделать его современным без особых затрат».

Впрочем, нашлось сторонники и третьего мнения, которые вообще усмотрели в материале отзвуки медийного противостояния сторонников и противников строительства Томинского ГОКа. При этом они указывают на то, что кроме Варламова буквально за неделю о Челябинске написали сразу несколько топовых блогеров.

В какой-то мере их предположения оправдались, ибо во второй публикации («Хороший Челябинск») Варламов не обошелся без резкого выпада по поводу строительства Томинского ГОКа, который, по его мнению «…окончательно убьет экологию города».

Примечательно и то, что «хороший» Челябинск москвича оказался немногим лучше «плохого». В общем, получился у Варламова Челябинск несколько странный, и это дает повод поразмышлять над причинами появления самих репортажей.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру