В Челябинской области составили рейтинг выживаемости глав территорий

Работа сорока трех глав городов и районов Южного Урала и семи руководителей районов областного центра стала объектом исследования «Рейтинг выживаемости глав территорий Челябинской области». На днях информационное агентство «ЧелябинскСегодня» опубликовало результаты исследования. Кто же из глав обладает повышенным запасом политической прочности? А кто оказался в аутсайдерах и рискует должностью?

В Челябинской области составили рейтинг выживаемости глав территорий
Рисунок Алексея Меринова

Старайтесь, вас мониторят!

Как рассказал «МК-Урал» один из инициаторов проекта, главный редактор информагентства «Челябинск­Сегодня» Сергей Шумаков, впервые попытка составления рейтинга была предпринята полтора года назад. За основу были взяты аналогичные рейтинги, которые составляются на федеральном уровне. Исследование вызвало большой интерес, и возникла идея проводить его регулярно.

На основе мониторинга ситуации в муниципалитетах, сообщений СМИ и пресс-служб эксперты (а среди них немало представителей администрации губернатора) оценивают по балльной системе множество показателей эффективности, которые можно условно разделить на постоянные и сезонные. К первым относятся, например, качество административного управления территорией, взаимодействие с бизнесом, привлечение инвестиций, политическая стабильность, состояние ЖКХ, работа с поручениями губернатора и т. д. К сезонным — способность решать текущие задачи, обусловленные определенным временем года: зимой — обеспечивать уборку снега с улиц, летом — справляться с лесными пожарами на территории, готовить школы к началу учебного года и т. д.

На этот раз оценивалась работа глав за август и сентябрь текущего года.

Отличники и хорошисты

Рейтинг возглавил глава Увельского района Анатолий Литовченко. Хотя в августе и сентябре он находился в предвыборном отпуске, однако команда главы трудилась на благо района и добилась высоких показателей в привлечении инвестиций, развитии в районе агробизнеса. В заслугу Литовченко и его команде ставят строительство социальных и спортивных объектов (бассейн). Но главное, что отмечают эксперты, это политическая стабильность в районе, консолидация местных элит и тесное взаимодействие с губернатором.

В лидерах рейтинга также оказались Александр Неклюдов (Пластовский район), Байдавлет Тайбергенов (Агаповский район), Константин Моисеев (Варненский район).

«А где же главы крупных городов?» — спросите вы. Все они оказались в числе хорошистов, обосновавшись в середине рейтинга. Глава Челябинска Евгений Тефтелев расположился на 10-й строчке. Минувшая зима была для Тефтелева непростой. Но летний период прошел достаточно стабильно: в областном центре кипел дорожный ремонт, к отопительному сезону город оказался готов, неплохо по меркам Челябинска прошли и выборы в Государственную Думу.

На 12-й позиции оказались магнитогорские власти и команда нынешнего депутата Госдумы, на тот период главы Виталия Бахметьева.

И.о. главы Копейска Владимиру Бисерову, который руководит муниципалитетом после возбуждения уголовного дела в отношении главы Копейска Вячеслава Истомина, удалось подняться на 16-ю позицию в рейтинге. Ранее он курировал социальную сферу, а потому во многих вопросах не новичок. Эксперты отмечают его заслуги в проведении выборов, подготовке города к зиме. Сейчас Бисеров намерен баллотироваться в главы муниципалитета.

Глава Златоуста Вячеслав Жилин оказался на 21-й строке рейтинга. На его оценку повлияли проблемы в ЖКХ, дорожном хозяйстве и транспортной сфере. Однако главе Златоуста удается контролировать процесс и не допускать серьезных конфликтов.

Главе Миасса Геннадию Васькову (22-е место), как считают составители рейтинга, необходимо наладить отношения с депутатским корпусом. Миасс уже много лет считается политически нестабильной горячей точкой на карте Челябинской области.

Кто там, в хвосте?

В числе замыкающих рейтинг оказался, например, глава Карабаша Олег Буданов (39-е место). Как отмечают эксперты, во многом он оказался заложником ситуации, ведь многие проблемы Карабаша копились десятилетиями, и их решение возможно только совместными усилиями муниципалитета, местных элит, РМК, которая дает до 90 процентов средств в муниципальный бюджет, и областной власти.

На 42-й строчке рейтинга Сергей Шулаев (Карталинский район), на 43-й — Александр Серков (Чесменский район). Они набрали минимальное количество баллов из-за проблем, возникших в том числе по причине неважного администрирования. Например, в Чесменском районе сохраняются проблемы с дорогами и перевозками, слабо развита связь, Интернет. Особое беспокойство вызывает ситуация с водоснабжением в ряде поселений.

— Надо понимать, что рейтинг — это не спортивные соревнования, где все бегут одинаковую дистанцию, — комментирует итоги Сергей Шумаков. — В разных районах ситуация и причины ее возникновения существенно отличаются. В любом случае для глав это определенная оценка их работы, поскольку она отражает позицию областной администрации, и сигнал для дальнейших действий.

Лучшим районным главой Челябинска признан Дмитрий Петров (Металлургический район) — высокая управляемость территории, экономические показатели, успехи по программе «Реальные дела». Далее по порядку идут ­Сергей Антипов (Курчатовский район), Михаил Буренков (Советский), Сергей Колесник (Калининский), Галина Гаврилова (Тракторозаводский), Виктор Ереклинцев (Центральный). Седьмое место, согласно рейтингу, занял Александр Орел (Ленинский район). Эксперты отметили слабую работу районного главы на выборах, недостаточное участие в программе «Реальные дела».

Подробнее с рейтингом можно ознакомиться на сайте cheltoday.ru.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №42 от 12 октября 2016

Заголовок в газете: Зачет получили не все

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру