Эксперты оценили реформу муниципального управления в Челябинске

12 апреля 2017 в 13:02, просмотров: 804

По мнению политологов, журналистов и депутатов реформа системы муниципального управления в областном центре была не очень хорошо продумана и подготовлена. Однако в самой идее аналитики усматривают ряд положительных моментов. Об этом шла речь на очередном заседании политических экспертов в клубе «Арома де Куба», сообщает «Полит74.Ру».

Фото Андрея Ткаченко

Как известно, на последних муниципальных выборах в южноуральской столице были избраны депутаты районных советов. Далее они выбирали депутатов городской Думы, которые, в свою очередь, определили, кто возглавит законодательную и исполнительную власть в городе.

- Задумка муниципальной реформы очень интересная, чем-то напоминает времена Древней Эллады, когда в небольших городах-государствах выбирались органы управления. Считалось, что оптимальный избирательный округ должен быть с численностью не больше пяти тысяч человек. Почти каждого из них депутат может обойти, познакомиться лично. Сама по себе реформа внедрялась криво и косо, была сырая и непродуманная. У всех был один вопрос – кто эти люди? Многие из них были некомпетентными, они не понимали, как работает муниципалитет, государство, - отметил журналист, директор газеты «Вечерний Челябинск» Сергей Филичкин.

Он напомнил, что на момент создания районных советов депутатов не было четко прописано, чем они занимаются, не были выделены бюджеты на осуществление их деятельности, не было описано имущество, которым они могут управлять. За прошедшие три года часть проблем успешно решилась, однако только 20 процентов челябинцев знают имена своих депутатов.

- Цифра меня поразила. Когда у тебя 2-2,5 тысячи избирателей – ходи по дворам, встречайся, знакомься, даже не нужно задействовать прессу, телеканалы. Статистика показывает, что это работа или не ведется вообще, или ведется недостаточно. Не считаю, что это провальная реформа – сама по себе идея мне понравилась, она имеет право на жизнь. Но пришло много некомпетентных людей, проблема депутатов всех уровней – непонятно, зачем они стали депутатами, - считает Филичкин.

Медиаменеджеру возразил депутат Тракторозаводского района Александр Павлюченко. Он убежден, что лично его знают половина избирателей округа. Районные депутаты работают без денег, на одном только хорошем образовании и знании законов. Благодаря их деятельности многие местные проблемы были донесены до властей более высокого уровня.

Политолог Алексей Ширинкин напомнил, что реформа МСУ в Челябинске была экспериментом. В ее логике было немало текущих политических задач, одна из которых была поставлена губернатором Михаилом Юревичем.

- Юревич уходил на повышение, ему надо было оставить «карманную» систему, которая была бы управляемой. Но была и системная логика. Достоинства этого эксперимента – штат муниципальных депутатов очень сильно оживил систему создания политических элит местного уровня среднего звена. Реформа создает «унтер-офицерский» слой политических менеджеров, некий формат «народного адвоката». Прав у него немного, денег нет, значения политическое не имеет. Но есть инструмент запросов, которым депутаты могут долбать власти и заставлять что-то их делать, быть тем самым политическим спикером, который находится между властью и обществом, - считает Ширинкин.

По мнению эксперта, минусы этой реформы – наличие лишних людей для системы, низкая управленческая эффективность, отсутствие выборности депутатов городской думы, максимальное размывание ответственности.

Политолога поддержал депутат Курчатовского района Дмитрий Довбня. Он напомнил, что реформа была экспериментальной, и подчеркнул, что она фактически превратила Челябинск в агломерацию. По его мнению, главный недостаток реформы – отсутствие выборности глав районов и мэра.

- Система выборов местных депутатов, через них делегирование в исполнительный орган и нивелирование прямых выборов мэра отсекает людей от того, чтобы влиять на исполнительную власть. Городская дума выбирает представителей, которые назначают исполнительную власть, люди полностью отсечены от принятия решений – это ключевой момент, который вызывает дополнительный диссонанс, - убежден депутат.

Депутат городской Думы Дмитрий Довженко подчеркнул, что у депутатов очень мало полномочий для того, чтобы иметь реальное влияние на ситуацию в городе.

- У нас есть реально один налог, который мы можем администрировать - это налог на землю. Мы можем этим добиваться чего-то в пределах ряда направлений. Но не может быть налог на землю, к примеру, в Металлургическом районе один, а в Тракторозаводском другой. В депутатском корпусе сейчас есть настроения, чтобы вернуть все обратно. Есть и второй путь: все изучить и переработать. Это должен сделать политический блок губернатора, - отметил депутат.

Директор челябинского филиала РАНХиГС Сергей Зырянов считает, что пока реформа МСУ привела только к формальным изменениям в политической структуре, и никак реально не повлияла на жизнь населения.

- Инициатором была власть, которая решала свои текущие задачи. Появились поправки в закон, 30 регионов изучали, будут ли они переходить на такой формат. Восемь активно прорабатывали, готовились. В ряде регионов, в Екатеринбурге, например, население на дыбы встало. А в Челябинске в 2014 году пришел к власти новый губернатор, и чтобы показать, что он новатор, реформа была проведена, - подчеркнул эксперт.

Положительным итогом реформы, с его точки зрения, стало повышение доступности депутатов для населения и расширение политической элиты. Если раньше в южноуральской столице доминировала бизнес-элита, то после реформы стали формироваться институты гражданского общества на уровне каждого района.

По мнению политолога Александра Мельникова, давать какие-то окончательные оценки реформе МСУ еще рано – с момента ее введения прошел слишком маленький срок.

- Не было тщательной подготовки законодательной базы на федеральном и местном уровне. Сначала нарезали округа, провели выборы, только потом начали разбираться, какие полномочия им передать, какие поправки нужно внести в бюджетный кодекс. Появилось огромное количество избранных людей, которые сами не знали, что от них требуется. Вся эта огромная махина должна получить больший временной отрезок. Нужно время, чтобы произошли качественные изменения и в составе низового депутатского корпуса, и в системе его взаимоотношений с другими органами власти с точки зрения полномочий, финансирования, - считает Мельников.






Партнеры