Это третий ребенок женщины. Она рожала его в одной палате вместе с жительницей из башкирской деревни. Сомнения появились сразу, как только младенца принесли на кормление. «Я родила светленькую девочку, похожую на меня, а мне дали в руки черноглазую и смуглую», - говорит женщина. Она рожала ребенка вместе с женщиной из башкирской деревни, их фамилии похожи. «Вы перепутали детей», - заявила женщина акушеру. Но ей ответили, что подозрения – это следствие послеродовой депрессии и посоветовали успокоиться.
Женщина выписалась из роддома, муж принял смуглую дочь с восторгом. Он не сомневался, что это его дочка. Девочка росла непохожей на родителей ни капли. У мамы и папы славянская внешность, у дочки восточный разрез глаз и иссиня черные волосы. Когда муж умер, женщина призналась дочери в своих опасениях. Вместе они нашли жительницу башкирской деревни и девочку Люцию, которую та родила. Они написали ей, встретились и прошли тест ДНК. Согласно ему, Люция — на 99,99% дочь челябинки.
Девочка прожила в башкирской деревне непростую жизнь. Из-за славянской внешности дочери, ее отец подозревал жену в измене с русским соседом. Однажды нетрезвый пошел разбираться с ним и убил. Папа сел в тюрьму, мама после этого умерла. Люция попала в детский дом. Узнав, как жила ее родная дочь, женщина пошла в суд. Она требует десять миллионов, чтобы перевезти настоящую дочь с мужем и внуками в Челябинск.
На судебном заседании ответчики — представители перинатального центра пытались оспорить представленные документы. Они затребовали дополнительные доказательства того, что экспертиза ДНК выполнена уполномоченной организацией. К следующему заседанию истец должен представить эти документы. Кроме того, в роддоме заявили, что показания женщины не соответствуют действительности. В подтверждение своих слов представители учреждения предоставили план медицинского учреждения. Однако оказалось, что технический паспорт, представленный суду, датирован 2005 годом. Суд запросил документы 1987 года, которые, скорее всего, отсутствуют.
Также выяснилось, что журнал учёта пациентов уже уничтожен – его списали и утилизировали в 2013 году. Адвокат предложил привлечь в качестве соответчиков правительство Челябинской области, Минфин и Минздрав России, чтобы определить того, кто должен заплатить десять миллионов за моральный ущерб. Разбирательство дела по существу начнется 9 августа.
