На вопросы нашего корреспондента Веры Богатыревой ответил представитель защиты – общественный защитник подсудимого Этимада Исмаилова Владимир Филичкин.
- Владимир Васильевич, как вы отнеслись к решению кассационного суда?
- С большим интересом. Мы ждем окончательный текст судебного решения. Чтобы его обжаловать и высказать свою точку зрения на этот документ в СМИ. По закону он должен быть составлен за пять дней. Но по сложившейся в области практике, думаю, сможем его получить в лучшем случае дней через 14. Как говорится, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Кстати, о быках.
2 ноября прошлого года на специальной пресс-конференции председатель Центрального районного суда Челябинска Андрей Хватков сделал поистине громогласное и тревожное заявление. Как он во всеуслышание объявил «после вступления решения суда в законную силу представители стороны защиты, обвиняемые и, возможно, другие участники судебного процесса по делу о хищении средств ГУП «Продкорпорация», могут быть привлечены к ответственности за клевету в адрес суда».
По словам Хваткова: «За полгода, предшествовавшие вынесению приговора, на суд были вылиты ушаты грязи». Как заявил председатель Центрального суда: «Судей обвинили в нарушении всех гарантированных подсудимым прав, ангажированности и прямой заинтересованности в вынесении определенного решения по делу». Среди тех, кто позволял, по мнению Андрея Хваткова, выказывать неуважение к суду и напрямую вмешиваться в его компетенцию, он упомянул представителей стороны защиты, руководителя Общественной палаты Челябинской области, а также ряд СМИ.
Мы все, конечно, огорчились, понимая, что нас с большой долей вероятности ждет суд скорый, суровый и совсем не обязательно справедливый.
Но Кассационная инстанция Челябинского областного суда 15 апреля этого года не утвердила решение Центрального районного суда города Челябинска. Как мы и утверждали все время, вина Этимада Исмаилова в хищении 207 миллионов рублей не нашла своего подтверждения.
Злосчастное «дело «Продкорпорации» отправлено прокурору Челябинской области для устранения недостатков. В любой цивилизованной стране после такого оглушительного фиаско Андрею Хваткову, публично угрожавшему представителям гражданского общества, всего лишь высказывавшим свое принципиальное мнение по делу, пришлось бы как минимум искать себе работу, не связанную с отправлением правосудия. Но только не у нас в Челябинске…
- Складывается мнение, что правозащитники вызывают у руководителей силового блока явное неприятие. Причем, чем активнее ведут себя правозащитники, тем больше они раздражают силовиков.
- Правозащита по своему смыслу направлена на выявление и изобличение правонарушений, исходящих именно от властей. И поскольку сами власти далеко не всегда занимаются саморазоблачением, правозащита является делом тех, кто не имеет отношения к власти. Отсюда и главное противоречие между чиновниками и правозащитниками. Отсюда и зубовный скрежет.
Мы убеждены, что для государственного чиновника обязательно должна действовать презумпция виновности. Если в отношении рядовых членов гражданского общества реализуется принцип «разрешено все, что не запрещено» (принцип негативного запрещения), то в отношении же государственных чиновников должен быть реализован иной принцип — «запрещено все, что не разрешено» (правило компетенции, или принцип позитивного дозволения).
Чиновник по определению действует вне общего права — он наделен исключительными полномочиями, которые отделяют его от других людей. У нас не задумываются над тем, что главным признаком гражданского общества являются не сами механизмы контроля над государством, а наличие общей воли к такому контролю.
Если бы такой воли не было, властители никогда бы не пошли на уступки простолюдинам, и мы до сих пор жили бы при деспотических режимах. Если такой воли не будет, то и свободные выборы, и разделение властей быстро превратятся в окончательную фикцию, и нами будет править воспроизводящая себя бюрократия.
Правовые последствия того или иного деяния и их правовые оценки сегодня зависят не только от того, как они реально соотносятся с нормами права, но и от того, как они будут оценены властями. В связи с этим в механизм правоприменения проникает сильный элемент произвола. Преодолению этого момента служит система правозащиты.
