Обиделись на журналистов прежде всего фактический владелец электрометаллургического комбината А. Аристов и генеральный директор завода П. Ходоровский. Рассмотрим подробнее их претензии к журналистам.
Иск № 1
12 декабря в Арбитражном суде Челябинской области состоится очередное заседание по рассмотрению искового заявления ОАО «ЧЭМК» (подписано П. Ходоровским) к редакции газеты «Губерния» и редактору Виктору Ласточкину. Иск появился после публикации в «Губернии» материала под заголовком «Путин задал вопрос, который волнует миллионы южноуральцев» (03.09.2013). В статье, в общем-то, излагалось общепринятое среди множества горожан мнение о вредности производства комбината, а также приводились факты о том, что предприятие уходит от налогов, значительно «минимизируя» через различные сомнительные схемы налоговую нагрузку.
Судя по иску, Ходоровский считает, что в публикации затронуты честь и достоинство, отчего генеральный директор потребовал опровержения, а также 500 тысяч рублей за моральный ущерб.
Предварительное заседание уже состоялось и на нем адвокатом со стороны «Губернии» Верой Софроновой было предложено уточнить исковые требования истца. Конкретнее адвокатом было заявлено, что, во-первых, тема нарушения экологческого законодательства имеет ярко выраженное общественное значение, а значит не может быть табуирована со стороны собственников завода. Во-вторых, прозвучавшие в статье оценочные суждения и мнения по определению никаким образом не затрагивают честь и достоинство и не являются клеветой.
Вот представленное на заседание заключение профессионального эксперта — кандидата филологических наук Галины Сергеевны Иваненко, которая очень тщательно проанализировала опубликованный материал, цитируется лишь заключение этого объемного документа: «1. В текстовых фрагментах содержится негативная информация об ОАО «ЧЭМК». 2. Вся негативная информация относится к категории неверицируемых мнений, субъективных оценок».
Говоря более упрощенно — да, в статье критикуется деятельность комбината и его собствеников, но делается это в форме личного мнения автора. А оно, мнение, напомним, к слову является едва ли не общераспространенным — ЧЭМК явно не улучшает состояние воздуха в Челябинске.
Как отметила в разговоре с нами Вера Софронова, после того, как в суде было предложено уточнить исковые требования Ходоровского к редакции и несмотря на то, что от комбината в заседании участововало сразу три представителя истца, они так и не смогли по существу возразить на это предложение. Иск действительно отличается редкой абстрактностью требований к ответчику и размытостью формулировок.
Например, что такое «честь и достоинство» и в данном случае кто именно по мнению истца пострадал? Он сам лично, комбинат или еще кто-то? Суд согласился с доводами защитника и, как уже было сказано, дал время конкретизировать исковые требования к редакции «Губернии».
Иск № 2
Спустя буквально несколько дней после искового заявления на «Губернию» поступило очередное, простите за тавтологию, исковое заявление в редакцию холдинга «Гранада Пресс». На этот раз гендиректор ЧЭМК Павел Ходоровский решил добиваться сатисфакции после публикации материала «ЧЭМК: зона беды» в газете «Аргументы недели», редактором которой является правозащитник Владимир Филичкин.
В статье было рассказано о событиях далекого 1999 года, когда был план построить в Копейске разгрузочный комплекс предприятия ЧЭМК чтобы осуществлять сброс шлаков низкоуглеродистого хрома в... разрез «Копейский». В статье приводились факты, что уровень радиации шлаков составлял 12 микрорентген в час, не говоря уже о мелкодисперсной пыли, которая вызывает различные кожные заболевания у населения.
В общем, ни тогда, ни сегодня копейчанам, да и просто всем неравнодушным к своему здоровью гражданам, мягко говоря, не понравились подобные планы руководства комбината.
Короче говоря, здесь г-н Ходоровский почему-то посчитал, что приведенные факты в статье вновь не соотвествует действительности и натурально снова потребовал их опровержения. В свою очередь г-н Филичкин заявил, что изложенное в статье было подготовлено на основе дословного воспроизведения более ранних публикаций в газете «Деловой Урал», «Возрождение Урала» и «Уральский кузнец» и что он в свою очередь готов доказать свою правоту в суде с документами в руках. Статья 57 Закона о СМИ декларирует в подобном случае полное освобождение от ответственности.
Остается добавить, что с исковым заявлением ОАО «ЧЭМК» (ответчики — газета «Аргументы недели», челябинская редакция АН, ЗАО «СВР-Медиапроекты» - это московский издатель газеты, Филичкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Москвы. Там, 9 декабря, судья, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления, приняла решение возбудить производство по делу. И представители истца, и представители ответчика вызваны на предварительное судебное заседание 27 января.
Заявление № 3
Апофеозом этой затяжной и столь богатой на эпизоды судебной тяжбы гг. Аристова и Ходоровского против журналистов стала подача заявления в Следственный комитет России по Челябинской области с просьбой привлечь к ответственности за нарушение Уголовного кодекса все того же журналиста Владимира Филичкина. Подписано было заявление ни кем иным, как фактическим собственником ЧЭМК и множества других бизнесов А. Аристовым и направлено лично в адрес руководителя (на тот момент) СК РФ по Челябинской области Павла Чеурина.
Заявление потерпевшего Аристова было перенаправлено из Следственного комитета по законодательству в ГУВД Челябинска для перепроверки, где оно стало рассматриваться рядовым дознавателем. И тут начались прямо-таки чудеса!
На решение вопроса либо в возбуждении дела, либо в отказе по закону отведено не более 10 дней. Чтобы уточнить детали, женщина-дознаватель несколько раз пыталась пригласить г-на Аристова на беседу, но потерпевший так и ни разу не явился на встречу. Само заявление, по мнению Владимира Филичкина, ознакомившегося с текстом в установленном порядке, опять же отличается редкой бестолковостью требований и асбрактностью формулировок. Проще говоря, понять, что в действительности подвигло одного из лидеров сообщества «Калининские», потерпевшего Аристова обратиться с подобным сомнительным заявлением в правоохранительные органы, невозможно.
Короткое резюме
Очевидно, что развязанная руководством ЧЭМК судебная война против журналистов холдинга «Гранада Пресс» преследует цель морально раздавить и уничтожить их. В ответ на критику измотать исками и парализовать работу редакций. Вдумайтесь — предварительное судебное заседание по иску № 2 пройдет в арбитраже Москвы, значит, нужно тратить средства на то, чтобы просто вовремя добраться на заседание, а ведь оно может по каким-то причинам и... не состояться, быть перенесено и т. д. И это только предварительное заседание, сам иск может рассматриваться очень и очень долго. Понятно, что в такой ситуации ресурсы ЧЭМК и «Калининских» не сопоставимы с ресурсами челябинской редакции «Аргументов недели». Вообще, судебные разбирательства с привлечением специалистов-экспертов, адвокатов и т. д. в любой стране мира — не дешевое удовольствие. Просто заявив иск, вы уже заставляете своего противника идти на дополнительные издержки, в том числе — психологические.
Похоже именно такую тактику и избрало руководство ЧЭМК. Критическая публикация — а мы вам иск! И не важно, чем закончится процесс, журналист, а то и редакция оказывается на какое-то время выключена из игры. Попробуют рыпнуться, снова иск, или заявление в полицию. И так до бесконечности. Дешево (для олигарха Аристова), и что называется, сердито для его оппонентов.
А раз так, то можно смело утверждать, что российская Фемида в буквальном случае «вслепую» используется для расправы со средствами массовой информации.
