Уважаемые господа!
Бывший первый вице-губернатор Челябинской области, бывший член правительства Челябинской области, бывший член регионального политсовета партии «Единая Россия», действительный государственный советник Челябинской области первого класса Андрей Косилов одновременно обратился в Центральный и Советский районные суды Челябинска с идентичным иском без даты о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда к средству массовой информации телеканалу «Панорама, 31 канал» и мне, Владимиру Филичкину, по телепередачам, связанным с освещением так называемого «дела продкорпорации», имеющего большое общественное значение.
И, что удивительно, судья Центрального суда Александр Тумашов и судья Советского суда Татьяна Щеркина приняли эти абсолютно одинаковые исковые заявления к производству и назначили слушание дела на один день и час – 14 часов 21 июня 2011 года. Хотя закон предусматривает обязанность суда оставить заявления без рассмотрения, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, заявителем Косиловым, явно злоупотребившим правом ненадлежащего обращения в суд, был создан опасный конфликт судебных юрисдикций, так как ГПК РФ предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Более того, юридический комитет ПАСЕ недавно утвердил доклад «О политически мотивированных нарушениях в судебных процессах в странах Европы», основное внимание в котором было уделено делу ЮКОСа. По мнению автора доклада, невозможно понять, почему Михаила Ходорковского и Платона Лебедева второй раз судят за одно и то же преступление, при том что во время первого процесса их обвиняли в уклонении от уплаты налогов, а теперь все те же самые факты интерпретируются обвинением как мошенничество и отмывание денег.
«Это очевидное нарушение Европейской конвенции по правам человека, никто не может быть осужден дважды за одно и то же»,— говорится в документе.
Напомню, что в процессуальной науке в рамках данного вида споров выделяют так называемое положительное пререкание - спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему. Российское процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (пункт 5 части 1 статьи 135 ГПК)) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждении дела (абзац пятый статьи 222 ГПК). В связи с чем прошу вас восстановить нарушенную судьями Центрального и Советского районов Челябинска законность.
Кроме того, учитывая, что с момента принятия Федерального закона РФ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» (вступил в действие 5.05.1998 г.), в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ, конвенция стала составной частью правовой системы РФ и Российская Федерация признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения конвенции (статья 1 ФЗ от 30.03.1998 г.); учитывая, что истцом по данному гражданскому делу выступает Андрей Косилов как публичная фигура и политический деятель, действия которого в бытность госслужащим оказывали и оказывают значительное влияние на жизнь каждого жителя Челябинской области и, несомненно, являются предметом самого пристального внимания и контроля со стороны гражданского общества, ходатайствую о применении нормы международного права – статьи 10 конвенции о свободе выражения своего мнения и информации без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ и стандартов.
Ведь право на критику политических деятелей, должностных лиц и действий правительства в целом – одно из важнейших, защищенных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это необходимо для нормального функционирования демократической системы.
При рассмотрении таких дел Европейский суд по правам человека всегда исходит из того, что на первом плане должна стоять защита свободы выражения мнений и ее роли в функционировании демократии.
