Суд не поддержал апелляцию металлурга

Московский суд дважды отказал Виктору Рашникову в дивидендах

Структура известного российского металлурга Виктора Рашникова проиграла российский суд о получении причитающейся ей доли от продажи проекта башни «Эволюция» из-за параллельных разбирательств в суде Кипра, так как последний наложил обеспечительные меры на счета компании. Так нарушение фидуциарных обязательств Рашниковым и его партнером Надером в одной сделке повлекло за собой невозможность получения ими прибыли от другой продажи.

Московский суд дважды отказал Виктору Рашникову в дивидендах

3 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал Снэпбокс Холдингс Лимитед (Snapbox Holdings Limited), структуре российского металлурга Виктора Рашникова и его партнера Надера Надера, в исковых требованиях к ООО «Сити Палас». Решение Арбитражного суда позднее поддержал Девятый Арбитражный Апелляционный суд г. Москвы.

Снэпбокс через суд пытался получить свою часть дивидендов $133,8 млн от продажи башни «Эволюция» в деловом комплексе «Москва-Сити» компании «Транснефть» в конце 2015 года (сделка оценена в $1 млрд).

Суд счел необоснованными требования Снэпбокс к ООО «Сити Палас», поскольку компания Рашникова не является участником ООО: решение о выплате принято владельцем «Сити Палас» компанией Фольстен Холдингс Лимитед, которая, в свою очередь, на паритетной основе принадлежит Снэпбокс Рашникова-Надера и Фрэнтал Девелопментс Лимитед (Frental Developments Limited), дочки структуры «Снегири» братьев Шалвы и Александра Чигиринских.

Суд принял во внимание наложенный на счета Снэпбокс арест по иску структур Александра Чигиринского на Кипре в качестве обеспечения иска к Снэпбокс о нарушении фидуциарных обязательств при продаже 50% долей башни «Эволюция» в 2010 году.

Рашников и его партнер Надер по мнению структуры Александра Чигиринского условий не выполнили.

Суд постановил, что поручение от Фольстен к ООО «Сити Палас» выплатить дивиденды напрямую Снэпбокс не является договором о переуступке требований, поэтому Снэпбокс не имеет права требовать что-либо с ООО «Сити Палас» напрямую. Кроме того, было представлено уведомление кипрских адвокатов о наложении ограничений на счета Снэпбокс на Кипре, поэтому «Сити Палас» не смогла завершить платеж в пользу Снэпбокс, тогда как Фрэнтал братьев Чигиринских свои $133,8 млн получила.

Примечательно, что не выполнившие своих обязательств по отношению к партнерам Виктор Рашников и Надер Надер в суде апеллировали к тому, что «Снегири» злоупотребляют правом: якобы адвокаты Александра Чигиринского намеренно подали иск в суд Кипра, чтобы получить дополнительные преимущества в российском процессе. В подтверждение своих слов они указывали, что Фрэнтал Чигиринских свою часть дивидендов получила (но ведь кипрский суд на нее ограничений и не накладывал).

Следует сказать, что решение Арбитражного суда г. Москвы поддержал Девятый Арбитражный Апелляционный суд. Несогласный с решением истец опротестовал судебное решение, но апелляционная инстанция тоже сочла требования неправомерными: жалоба оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года – без изменения. Так апелляционный суд подтвердил позицию ООО «Сити Палас»: у компании Снэпбокс Холдингс Лимитед нет права требовать получения дивидендов напрямую, поскольку отсутствует договор об уступке прав требования уплаты дивидендов, совершенный в соответствии с действующим российским законодательством.

Обвинения Чигиринских в нарушении фидуциарных обязательств Рашниковым могут серьезно ударить по репутации металлурга.

По некоторым данным, волнения наблюдаются и на вотчине Рашникова в Магнитогорске: там работники «Магнитогорского металлургического завода», основного актива Рашникова, боятся остаться без средств к существованию из-за слухов о банкротстве ММК за долги по кипрским искам.

Эксперты отмечают, что в данном случае Виктору Рашникову проще и дешевле будет отказаться от претензий и признать иски братьев Чигиринских, нежели рисковать репутацией и активами. Для бизнесмена с состоянием 3,8 млрд долларов (данные журнала Forbes) безболезненнее будет договориться с бывшими партнерами по-хорошему, чем идти в публичный суд.