Широкая общественная дискуссия, развернувшаяся вокруг инициативы, показала актуальность проблемы и готовность общества искать пути ее решения. В ближайшее время ожидается, что профильные комитеты Совета Федерации представят свои выводы, которые определят дальнейшую судьбу поправок. Тем временем, инициатива вызывает оживленные споры среди экспертов. В центре дискуссии — баланс между ужесточением мер против наркоторговцев и защитой прав граждан. Об актуальности предложенных мер, их плюсах и минусах, мы беседуем с заместителем прокурора города Челябинска Алексеем Махалиным.
- Алексей Игоревич, почему о введении данной нормы заговорили сейчас?
- Необходимость такой нормы назрела давно, объясню почему. Существует в уголовном законе механизм конфискации имущества, полученного в результате преступления. Но этот механизм распространяется только на то имущество, которое изъято следственными органами. Та же сумма денег, которая была получена наркоторговцем за весь «просматриваемый» следователем период времени, кратно выше, чем арестованное имущество. Мы видим это в уголовных делах. Нужно понимать, что преступники никак не мотивированы отдавать накопленные наркодоходы. Они могут быть как потрачены, так и надежно спрятаны, в том числе от правоохранительных органов. Предлагаемый механизм значительно расширит функционал борьбы с наркопреступностью – признавая полученный от наркоторговли доход ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, мы получаем возможность взыскать эквивалентную сумму в пользу Российской Федерации.
- А почему нельзя обойтись без этой новой нормы, раз подобные сделки и так запрещены статьей 169 ГК РФ?
- Статья 169 ГК РФ – это общая норма, которая применяется судом только со специальной, предусмотренной отдельным Федеральным законом. Сегодня суды отклоняют иски, правовым основанием в которых указана только данная статья. Например, Федеральным законом № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" прокурорам предоставлены полномочия обращаться в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества и доходов полученных в результате террористической деятельности. Эта связка двух норм работает, имеется положительная судебная практика.
- Какое именно имущество будет обращаться в доход государства в случае принятия новой нормы?
- В данном случае, как я считаю, не требуется «изобретать велосипед», следует взять за образец вышеприведенный Федеральный закон № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в котором приведено 2 условия: первое - в отношении имущества имеются основания полагать, что имущество или доход от такого имущества, получены в результате преступления, связанного со сбытом наркотиков; второе условие - лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. Должны соблюдаться оба условия, а не какое-то одно из них. Дать возможность лицу подтвердить законность приобретения имущества – это действенный механизм контроля за законностью действий правоохранительных органов. Следует учесть, что от возможных «перегибов» обезопасит судебный контроль. Прокурор всего лишь инициирует такой процесс, а доказательства, приведенные им, будет в каждом случае оценивать суд, который может как уменьшить взыскиваемую сумму, так и вовсе отказать в удовлетворении иска.
- И всё же, почему раньше не предусмотрели такой правовой механизм?
- То, что подобная норма в законе уже существует, только затрагивает единственную сферу – терроризм, уже само по себе указывает на пробел в законе в части других особо опасных преступлений. Если оценивать сколько жизней наших граждан ежегодно уносят летальные передозировки наркотиками, то этот показатель является доминирующим среди других случаев преждевременной и неестественной смерти. Число погибших от терактов, убийств, и даже криминальных ДТП – несопоставимо с этими показателями. Особенно если учесть, что статистика несовершенна, и не учитывает много сопутствующих факторов и показателей, например, смерть от самоубийства, совершенного под влиянием наркотического бреда, смерть, которая наступила в результате заболевания, возникшего вследствие употребления наркотиков, полученное в результате передозировки психическое расстройство на всю жизнь, и подобные вещи.
Реальная картина выглядит гораздо страшнее официальной статистики. И особенно остро встает вопрос эффективной борьбы с распространением наркопотребления именно сейчас, в условиях непростой демографической ситуации. Учитывая сколько вреда причиняет нашему обществу проблема наркотиков, полагаю, что давно было пора расширить обсуждаемые полномочия с террористического сектора на наркотический, и, возможно, на коррупционный. К сожалению, пробелы в законе имеют место.
В качестве примера могу привести Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными» статьей 21 которого изначально установлено, что за нарушение его требований предполагается, в том числе, административная ответственность. При этом, сама административная ответственность была установлена четыре с половиной года спустя – в июне 2023 года. Пробел в законе действовал почти 5 лет. Хотя ситуации, когда люди нарушали этот закон, например, совершали насилие над животными (без увечий либо смерти), имели место, просто данные граждане оставались безнаказанными.
В настоящее время аналогичная ситуация с наркосбытчиками. Мы, по причине пробела в законе, терпим то обстоятельство, что основная масса наркодоходов остается у них на руках. Мое мнение – введение обсуждаемой здесь новой нормы, это всего лишь вопрос времени, и это время уже наступило.
- Разве механизма уголовного преследования недостаточно для решения проблем, о которых мы сейчас говорим?
- На мой взгляд, эта норма откроет «второй фронт» борьбы с наркоторговлей. Одного уголовно-правового механизма оказалось недостаточно. Это уже сейчас хорошо заметно. Десятилетия тяжелой работы, сложная оперативно-розыскная деятельность, изъятие крупных партий наркотиков и их прекурсоров (компонентов изготовления), максимально строгие наказания, да и постоянные профилактические меры - всё это не только не искоренило наркопотребление, но даже отмечается его рост. Это означает только одно – необходимо пробовать новые и дополнительные механизмы воздействия, и борьба в гражданско-правовом поле как раз наиболее подходит для этого.
- Какой будет эффективность?
- Высокая, поскольку это подрыв экономических основ наркобизнеса. Никто не торгует наркотиками «забесплатно», «за идею» - все только ради наживы. Если такая практика появится, корыстный мотив наркоторговцев будет серьезно дискредитирован. Зачем себя подвергать риску уголовного наказания и в довесок потерять всю прибыль, которую накапливал?
- Не окажется ли это «мертвой» нормой, которая вроде как в законе есть, но в жизни не применяется?
— Объясню так. Следователи сейчас и так, в каждом случае выясняют у обвиняемого, какую сумму он заработал за весь период наркоторговли, осматриваются выписки по счету, на который перечислялись эти доходы, сортируются наркодоходы от прочих, если такие имеются. По сути, объем следственной работы существенно не увеличится. Эти материалы в большинстве случаев и послужат основанием для исков. Дальше слово будет за судами.
В дальнейшем можно рассмотреть вопрос о финансовых расследованиях деятельности наркосбытчиков с привлечением органа финансовой разведки – Росфинмониторинга (в связке с расследованием конкретного уголовного дела, где изъяты наркотики, как отправной точки), с целью применения обсуждаемого правового механизма.
- Как быть с ситуацией, когда суд взыскал с наркоторговца определенную сумму, но он не желает её выплачивать?
- Полагаю, если суд определит взыскать с лица всю полученную им прибыль от наркоторговли, то для него будет серьезный стимул её выплаты – ведь без этого он не сможет претендовать на условно-досрочное освобождение. А наказание по этой статье всегда – реальное и длительное лишение свободы.
- Можете привести наглядный пример того, как это будет работать?
- Вот передо мной оконченное уголовное дело, как раз по факту сбыта наркотиков, скоро оно будет направлено в суд. Здесь есть протокол осмотра детализации банковского счета обвиняемого. Вот банковская операция – зачисление на счет 10 000 рублей. Обвиняемый дает пояснения, что эти деньги ему перечислил вышестоящий соучастник, как «командировочные», чтобы приехать в Челябинск, снять жилье и разложить наркотики в «закладки» (сам обвиняемый живет в другом регионе). Заработать на этом он еще не успел, так как был вовремя задержан. Имущества, которое можно конфисковать, у него не имеется, следователем ничего из такого не изъято и не арестовано.
Соответственно, если бы новая норма сейчас работала, я бы составил иск о взыскании этих 10 000 рублей в доход государства, поскольку цель этой «командировки» в Челябинск была только одна, преступная – приготовить к дальнейшему сбыту наркотики. И данная сделка между нанимателем и нашим обвиняемым, по своей правовой природе является ничтожной. Далее иск я бы приобщил к этому же уголовному делу в суде, и, наиболее вероятно, его бы рассмотрел тот же судья, который рассматривает само уголовное дело.
Пример, конечно, на первый взгляд невзрачный, – сумма небольшая, да и это еще не основной доход, а сопутствующий, «командировочные», просто сегодня других дел на изучении у меня нет. Но уголовные дела бывают разные, в некоторых установленная сумма наркодоходов исчисляется десятками, а то и сотнями миллионов рублей, и это не редкость.
- Как быть родственникам, которые приобрели имущество «в складчину» с наркоторговцем? Например, купили автомобиль за сумму, половина из которой – честно заработанные родственниками деньги, а другая половина – деньги от продажи наркотиков?
- Существует расхожее выражение о том, что на чужом несчастье своего счастья не построишь. Я согласен с этим, и считаю, что деньги от продажи наркотиков, которые унесли с собой чьи-то жизни и судьбы, это то, что не должно принадлежать никому. И соответственно, эти «черные деньги» должны быть изъяты в доход государства, по аналогии с бесхозяйным имуществом, если угодно. Другое дело, что из приведенного вами примера несправедливо и незаконно будет изымать всю сумму денег от продажи такого автомобиля. Честно заработанные деньги должны быть возвращены собственнику. Причем даже не важно, наркоторговец их заработал на легальной работе, или его близкие. Важен сам принцип – изымать в доход государства только «черный» доход, законные доходы не трогать.
Ранее по теме: Челябинские депутаты предложили конфисковывать имущество наркоторговцев.
