Разговор о дореволюционных памятниках на Южном Урале шел в свежем выпуске видеоподкаста «Говорящие» в рамках проекта «Радио Наука», который выходит на Гранада ТВ. Гостем программы стал кандидат исторических наук, заместитель директора Объединенного государственного архива Челябинской области Николай Антипин.
Не только памятник, но и храм
— Николай Александрович, а вообще на территории Челябинской области когда появились первые памятники, если не принимать в расчет всякого рода идолов из древних времен?
— Классические памятники, мемориалы у нас появились в XIX веке. История с памятниками у нас развивалась постепенно. Все-таки дореволюционное общество было религиозным, в него очень медленно проникали светские моменты. Поэтому первыми памятниками у нас были культовые — часовня-памятник, храм-памятник… Это форма была более понятной, а главное функциональной — зачем ставить кого-то на постамент, если потом с этим ничего нельзя сделать.
— То есть строился, например, какой-то храм, и люди знали, что он посвящен какому-то конкретному событию или человеку?
— Именно так. В Челябинске, к примеру, на Алом поле храм был освящен во имя Святого благоверного князя Александра Невского — это именно храм-памятник, посвященный 50-летию отмены крепостного права. С одной стороны у места есть свой функционал — это приходская церковь. С другой — с помощью него отмечают юбилей большого события и вспоминают Александра II, благодаря которому оно произошло.
— После революции всю страну в целом и Челябинскую область в частности заполонили памятники вождям трудового народа. Самыми распространенными из них были памятники Владимиру Ильичу Ленину. Их по всему СССР было возведено около 14 тысяч. А был ли какой-то политический персонаж до революции, который в плане возведения памятников столь же популярен?
— Было несколько таких персонажей, а бы даже сказал десятки. Есть очень хороший справочник, посвященный памятникам дореволюционной России, и мы в нем увидим, что основными, самыми популярными фигурами естественно были монархи — Петр I, Екатерина II, немного Николай I, Александр I, Александр II… Образ последнего, пожалуй, был самым популярным. Персонажей из «народа» гораздо меньше — Иван Сусанин, Минин, Пожарский, Ермак… Ермаку ставили памятники в частности на Урале и в Сибири, но они были не скульптурные, а в виде стел, обелисков, тогда такая форма была популярной (она проще, понятнее, ее дешевле сделать). Но, повторюсь, что самым главным «Лениным» дореволюционного периода в плане памятников был Александр II.
— И на Урале тоже?
— Особенно на Урале. Его популярность здесь можно объяснить самим правлением Александра II, его реформами, их последствиями для местного населения. Для жителей Урала наиболее важна была, на мой взгляд, его реформа, отменившая обязательный труд на заводах. Она была принята следом за отменой крепостного права 8 марта 1861 года.
Для Урала это был принципиальный момент. Мы можем вспомнить Пугачевское восстание, волнения 30-х, 40-х, 60-х годов XIX века. Все это следствие того, что масса крестьян буквально цепями были прикованы к этим заводам, не могли полноценно заниматься крестьянским трудом, за труд на заводах получали копейки, в результате положение заводских крестьян было намного хуже, чем у крестьян при помещиках. Повод для благодарности Александру II у жителей дореволюционного Урала был. В результате в заводских поселениях на Урале этому императору было поставлено около двухсот памятников. Почти в каждом поселке при заводе так или иначе стремились отметить его.
От идеи до дна
— Во время советского периода, особенно времен позднего СССР памятники насаждались сверху, а до революции откуда и от кого исходила инициатива?
— История сложная, не все происходило линейно, сюжеты многообразны. Были и инициативы снизу, были лидеры общественного мнения, которые запускали такие процессы. Они необязательно крестьяне, даже скажу, они не столько крестьяне. Находились те, кто был просвещен, понимал последствия реформ Александра II, симпатизировал ему, они и объясняли крестьянам важность и необходимость появления памятников. У самих крестьян очень сложно такие идеи рождались.
Был и другой путь — сверху. Вспомним 1911 год — 50-летний юбилей отмены крепостного права. Идеологический аппарат государства не сразу осознал, как именно это событие нужно отмечать. С одной стороны — большая дата, с другой — в обществе сложились очень разные мнения и оценки относительно последствий этой реформы Александра. Поэтому тянули до последнего и только буквально накануне юбилея стали согласовывать памятные мероприятия. Ждали сигнала сверху и по поводу памятников. И если после убийства Александра II было стихийное движение сохранить о нем память, отметить его, то позже процесс происходил уже более организовано.
— Действительно ли Александр III очень внимательно относился к любым действиям по увековечиванию памяти своего отца? Есть документы подтверждающие, что при возведении знаменитого памятника Александру II в Златоусте, например, он лично визировал бумаги о выделении земли, композиции и так далее.
— Это касалось не только Александра III, это было и при Александре II, Николае II продолжилась эта процедура — все, что касается царской фамилии, согласуется с представителем царской фамилии. Не важно, что планируется — улицу или площадь назвать, школе имя присвоить, медаль выпустить… Это было обязательно в любом уголке страны, даже в самом маленьком селе все, что касается царской фамилии должно происходит с высочайшего повеления. Конечно, до царя любой проект должен пройти согласование по массе бюрократических ступеней. Все объяснимо, ведь это имидж монарха, оперирование его сакральным образом. Ну а как иначе, в советское время все подряд тоже Ленина, Сталина не ставили. Сталин лично согласовывал свои памятники, а по Ленину, как минимум, типовые скульптуры проходили через цензуру.
— Памятник в Златоусте строили десять лет, ленточка перед ним была разрезана только в 1891 году. Он на какие средства создавался?
— В основе была идея, что памятники создаются только на пожертвования. Это касалось всех трех тысяч памятников в стране, которые были посвящены Александру II. Тогда не спешили, и храмы строили на пожертвования, и памятники возводили и не важно, сколько лет этой займет. Памятник в Московском Кремле 127 лет возводили, в Златоусте — 10 лет.
Когда начались работы, стало понятно, что за счет только жителей Златоуста невозможно собрать все необходимые средства, было очень дорого в том формате, в котором хотели поставить этот памятник. Можно было, конечно, поставить скромную скульптуру, но хотелось монументальности, масштабности, уникальности. И сам Златоуст на тот момент этого заслуживал. Если мы посмотрим на карты дореволюционной России, увидим, что Златоуст один из немногих городов, которые указывались на ней на Урале. Здесь была оружейная фабрика, опора страны, особая связь с императорской фамилией. Поэтому пожертвования на памятник стали собирать и по уезду, и по губернии. И собирали не только среди крестьян, не только с жителей заводских поселков.
В итоге удалось собрать около 10 тысяч рублей, на которые заказали авторскую скульптуру и установили постамент. Так что для Златоуста была изготовлена уникальная скульптура, которая потом уже тиражировалась в другие территории — в Екатеринбурге, селе Сорочинском, хотели еще в соседнем Миассе установить, но не успели.
— Это ведь та самая скульптура, копия которой не так давно была установлена в Челябинске на Алом Поле?
— Именно та самая. Правда, не нашли проекта златоустовского памятника, чертежей, пришлось привлекать современного скульптора, который по образу и подобию его восстановил. Получилась интересная историческая преемственность. В самом Златоусте на этом месте сейчас стоит небольшой памятник Ленину. В Челябинске же возведен новодел, но с богатой дореволюционной историей.
— Императору возвели вместе с храмами в стране около трех тысяч памятников. Как быстро их начали сносить после того, как свершилась революция?
— Быстро, я бы сказал, что моментально. Но у них разная была судьба. В Златоусте скульптуру Александру II снесли в 1919 году. Есть легенда, что ее сбросили в пруд. Очень интересно было бы узнать, действительно ли она лежит на дне. Хотя мне кажется, что с точки зрения тех времен, это было бы расточительно, лучше переплавить.
Ранее по теме: Челябинский историк: Сталин был против памятников в честь ветеранов.