Обсуждение темы было начато в понедельник на аппаратном совещании у губернатора Бориса Дубровского и продолжилось уже на уровне руководителей городов и районов, депутатов, политологов и общественных деятелей. Что даст региону новая схема? Насколько перемены своевременны? Какой способ избрания главы наиболее приемлем? Эти вопросы «МК-Урал» адресовал экспертам.
Отметим, что новая реформа инициирована поправками в федеральные законы, регулирующие выборы в органы власти. Законодательные изменения недавно подписаны президентом Владимиром Путиным. Согласно поправкам регионы могут самостоятельно вводить норму об избрании руководителя муниципалитета с функциями главы администрации. Функции главы и сити-менеджера вновь будут совмещены. А глава будет избираться не жителями, а комиссией – практически так же, как это происходит сейчас с сити-менеджерами.
«Мы должны определиться, необходимы ли нам такие изменения в рамках продолжения административной реформы на муниципальном уровне», — заявил на аппаратном совещании Борис Дубровский.
И хотя рассмотрение такой модели формирования власти еще впереди, весьма вероятно, что Челябинская область включится в этот эксперимент. На это есть несколько причин, отмечают эксперты.
- Прежде всего, это вполне вписывается в проводимую в регионе генеральную политическую линию по наведению порядка, усилению вертикали власти, появлению дополнительных рычагов влияния у губернатора на ситуацию в муниципалитетах, - считает политолог Александр Мельников. - Такая модель будет способствовать пресечению внутримуниципальных конфликтов, подобных тем, что были в Чебаркуле или Карталах. Подобная новация, очевидно, способствует усилению авторитета и роли депутатов всех уровней. И, наконец, путинское нововведение может снять одну из самых распространенных претензий к действующей системе местного самоуправления - об изрядной путанице в том, кто из выбранных или назначенных муниципальных руководителей за что отвечает.
Схожее мнение высказал и председатель правления совета Ассоциации муниципальных образований Челябинской области, глава Увельского района Анатолий Литовченко:
- Я считаю, что новая модель, которую предлагает президент, более правильная, по сравнению с той, что действовала ранее. Двуглавая система может порождать конфликтные ситуации, что мы иногда и наблюдаем. Если же в назначении главы участвует губернатор, депутатский корпус, то они несут ответственность за руководителя муниципалитета. Кроме того, это добавит статуса депутатам.
Как пояснил глава Увельского района, предполагается, что схема будет работать на всех уровнях – в сельских, городских поселениях, в городах и районах. Это практически исключит попадание во власть некомпетентных людей.
– Не секрет, что в сельских поселениях глав зачастую избирают по принципу родства, - замечает Литовченко. - Есть люди, которые себя ни в чем другом не нашли, и они выдвигаются на выборах – вдруг прокатит. Новая система лишает процесс избрания главы элемента случайности. Руководство муниципалитетом – это не площадка для получения опыта. Это площадка для реализации того опыта, знаний, которые ты уже накопил.
Случаи неэффективной деятельности некоторых избранных глав – действительно весомый аргумент в пользу новой реформы.
- К сожалению, есть печальные примеры (Чебаркуль, Коркинский район), когда главы, избираемые путем прямого голосования, не оправдывают надежд избирателя, - отмечает главный редактор сетевого издания «ЧелябинскСегодня» Сергей Шумаков. - Мне кажется наиболее приемлемой модель, связанная с непосредственным участием губернатора в выборном процессе на местном уровне Предлагаемый принцип позволит губернатору контролировать своих ставленников, корректировать их работу в случае необходимости. Уже есть идея разработать нечто вроде KPI (ключевых показателей эффективности – авт.) для глав. Но нужно понимать, что выборы главы депутатами с учетом мнения региональных властей может привести к ослаблению депутатского корпуса на местном уровне, а также к усилению межэлитных конфликтов.
Предполагаемая реформа находит и противников. Во-первых, потому, что она является не первой за последние годы и, возможно, не последней. И, во-вторых, сама идея местного самоуправления как возможность самоопределения жителей того или иного муниципалитета, задвинута на второй план. У рядовых граждан становится все меньше возможностей повлиять на избрание главы.
- Я как раз нахожусь сейчас в Москве на экспертном совете. Обсуждаем, что делать с местным самоуправлением, - сообщил «МК-Урал» в телефонном разговоре председатель правления межрегионального фонда содействия развитию гражданского общества «Голос-Урал», руководитель Ассоциации сельских и городских муниципалитетов области Юрий Гурман. - Ситуация напоминает мне игру на гармошке: то в одну сторону потянули, то в другую. Причем все обсуждается без участия жителей. Местное самоуправление подразумевает самостоятельность в самоопределении граждан. А граждане сегодня не верят в местную власть и ни в чем не хотят участвовать.
По мнению эксперта, обосновывать реформу экономическим кризисом, санкциями необъективно.
- Но на самом деле у нас институциональный кризис – институт местного самоуправления не работает, - считает Гурман. - Потому что законы, в том числе о выборах, меняются постоянно. Каждые выборы – новый закон. Получается, законы сами по себе, а люди – сами. Нужно прекратить эти игры и дать людям возможность самим определиться со схемой управления муниципальным образованием. Нет универсальной схемы. В каждом конкретном случае решение должно принимать местное сообщество.
Очевидно, что главы, назначенные, а не избранные прямым голосованием, подотчетны губернатору, а не населению. Для многих это может стать отрицательным фактором новой реформы. Смогут ли жители городов, районов, поселений донести до назначенного руководителя свои проблемы, потребовать принятия тех или иных решений?
- По уставу я как глава обязан отчитываться не перед гражданами, а перед депутатами, - отмечает Анатолий Литовченко. – Однако в течение двух месяцев я встречаюсь с населением, коллективами, чтобы отчитаться о своей работе. Отчет, на мой взгляд, не главное. Главное – услышать проблемы, пообщаться с людьми, чтобы потом на основе этого выработать определенный план действий. Все муниципалитеты живут при финансовом дефиците и нужно определить приоритеты, понять, что на данный момент важнее. Я сравниваю эту ситуацию с подводной лодкой. Можно оставаться внутри, и лодка все равно будет двигаться вперед. Но если ты не выходишь, ты не будешь знать, что у тебя за бортом.
По мнению эксперта, между подотчетностью населению или подотчетностью губернатору и депутатам нет противоречий. Все зависит от конкретного человека, оказавшегося в должности главы.
