Председатель совета общины старообрядцев Дмитрий Анфимович Каргаполов — человек очень колоритный. Выпускник некогда элитного приборостроительного факультета Челябинского политехнического института. В недавнем прошлом бравый подполковник — танкист, выпускник лучшей в мире академии бронетанковых войск Маршала Советского Союза Малиновского.
— Дмитрий Анфимович, интересно, а откуда в сухопутном Челябинске появилась Поморская община двоеданов?..
— Все очень просто. Старообрядцы бежали от гонений на Русский Север, к Белому морю. Именно в Поморье ими и была основана Выговская пустынь, где были оформлены многие каноны нашей веры. Отсюда такое необычное название у нашей общины. Нас еще иногда называют беспоповцы – потому, что священников у нас нет. Их истребили физически…
— Кстати о гонениях и о том, почему у Вас нет священнослужителей. Почему-то именно во время правления Алексея Михайловича патриархом Никоном в 1656 году была проведена небезызвестная реформа, оказавшая самое серьезное влияние на православие в России. В результате именно этой реформы и произошел раскол русской церкви. Тех, кто был не согласен с реформами, стали на долгие годы называть раскольниками. Против раскольников использовались привычные средства подавления власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Аввакум и его основные сподвижники были расстрижены и отправлены в Пустозерский острог, где в 1682 году были сожжены заживо. Староверов тогда повсеместно ловили, пытали, просто били, обезглавливали и жгли. Особенно жестоким противостояние было в Соловецком монастыре, который удерживал осаду со стороны царских войск около восьми лет…
— Главное, на мой взгляд, это то, что соображения, которыми руководствовались реформаторы, были исключительно политическими. И к духовной жизни общества они никакого отношения не имели. Перед прельщенными взорами царя и патриарха тогда заманчиво блистал цареградский венец. Русский царь должен был занять престол Константина Великого, а московский патриарх Никон – стать вселенским патриархом. «Тишайший» царь Алексей Михайлович, пожелав Византийского престола, решил в угоду грекам, под воздействием иезуитов, делать церковную реформу, но не своими руками, а прячась за спиной гордого и своенравного патриарха Никона, который вскоре после своего назначения на патриарший престол, стал вводить новшества. Решительно искоренялись и изменялись древние церковные обычаи и обряды, освященные веками богослужебные уставы и традиции, заменялись новыми греческими, началась «книжная справа». Действия реформаторов вызвали более чем неоднозначную реакцию в российском обществе.
На поместном соборе 1666 — 1667 годов старообрядцы были преданы «клятве», то есть проклятию. По поводу церковных реформ XVII века просвещенная императрица Екатерина II высказывалась необычайно смело: «Телесные озлобления и смертельные наказания: кнут, плети, урезания языков, костры, срубы – все это против кого? Против людей, которые желают одного - остаться верными обряду и вере отцов!»
Российская царица Софья и патриарх Иоаким утвердили «12 статей о борьбе с расколом», получившими в истории название «драконовских». Согласно этим статьям, сторонники старой веры подлежали сыску и казни. От всех русских людей требовалось под угрозой сожжения в срубе веровать не так, как установила древняя Церковь, а как им приказывало новое начальство.
Духовенство и гражданское правительство беспощадно истребляли своих же родных братьев – русских людей. Пощады не было никому: убивали не только мужчин, но и женщин, и даже детей. Русские люди при этом, надо признать, являли необычайную силу духа, многие шли на смерть смело и решительно, подобно первым христианам. Мало кто знает сегодня о том, что в результате жесточайших репрессивных методов властей староверы тогда полностью лишились своего священства.
— Последствия радикальной реформы патриарха Никона, несмотря на прошедшие века, это до сих пор крайне болезненная и открытая рана. Это, пожалуй, один из самых трагических периодов русской истории. Сложная тема, до сих пор мало изученная и понятая нами. Вызвавшая действительно страшный раскол всего нашего общества.
— Катастрофа XVII века так и не была преодолена русским обществом. Церковный раскол стал общенациональным. Все последующие события — революции, войны, перевороты – в значительной степени следствие именно раскола. Накопленные в течение долгих веков духовные знания были нами отброшены. И все-таки старообрядчество выжило, сохранило себя и оказало серьезное влияние на развитие всех сторон жизни и даже промышленности на Урале.
Феномен старообрядчества не случайно до сих пор вызывает сильное раздражение у некоторых наших доморощенных фундаменталистов (как светских, так и церковных). Ибо вся благостно-елейная версия дореволюционной России, разрушенной в 1917 году, не укладывается в удобные для всех антисоветчиков рамки. Ведь надо же как-то объяснить тот факт, что третья часть народа монархической России оказалась в оппозиции к власти. А если точнее, то как власть оказалась в оппозиции к своему народу…
Старообрядчество – это не прошлое нашей страны, но живой духовный феномен, оказывающий огромное влияние на все стороны жизни общества и в наши дни. Старовер, а точнее старообрядец, - это особый человек. Отборный, по терминологии европейских традиционалистов. Многие староверы прошлого — тонкие знатоки культуры, творцы оригинальных идей, бескомпромиссные, волевые люди. Сегодня среди приходящих к староверию почти нет людей случайных, залетных. Но по большому счету тема старообрядчества еще ждет своего исследования.
— Год назад на телеканале «Культура» нам показали 20-серийный фильм Николая Досталя «Раскол». Фильм тогда был многими признан неоднозначным и, пожалуй, единственным действительно масштабно знакомящим нас с феноменом Древлеправославия. Хотя действительно думающие люди очень живо интересуются тем периодом нашей истории. Культурой и обычаями старообрядцев. И даже древними дохристианскими верованиями…
— Старообрядчество всегда оставалось хранителем традиционных православных духовных ценностей: соборности, личности, общности, общественного блага. Культура старообрядчества интересна для нас, людей XXI столетия, не просто как осколок прошлого, «живой остаток древней русской культуры, сохранивший ее замечательные достоинства» (Д.С. Лихачев), но и как возможный путь развития русской культуры в будущем. Старообрядцы сумели не только сохранить старое, не только исполнить Закон, но и наполнить его новым смыслом, а точнее – раскрыть этот смысл. Этот факт лишний раз доказывает известную максиму: лишь опираясь на старое, можно создать что-либо новое.
— Российская культура — это стратегическая безопасность нашего государства. Теряя культуру, мы теряем поколения, реально теряем безопасность страны и общества. И вкладывание денег в культуру – это по большому счету экономия в гигантских масштабах. Эти деньги люди вернут своим трудом на благо Родины. В России всегда чувствовалась связь между культурой и сохранением государства. И работу тех, кто сохраняет нашу подлинную культуру, нельзя назвать иначе, как ежедневный подвиг.
— Вы знаете, тщетны попытки взывать к разуму тех, чьи действия побуждаются, прежде всего, алчностью. «Исключительно трагический характер современной эпохи, неслыханное обилие в ней зла и слепоты, расшатанности всех обычных норм и жизненных устоев предъявляют к человеческой душе также непомерно тяжкие требования, с которыми она часто не в силах справиться.
Душа подвергается сильнейшему соблазну либо отречься от всякой святыни и предаться пустоте и призрачной свободе цинического неверия, либо с угрюмым упорством вцепиться в обломки гибнущего старого здания жизни и с холодной ненавистью отвернуться от всего мира и замкнуться в себе. Все старые – или, вернее, недавние прежние – устои и формы бытия гибнут, жизнь беспощадно отметает их, изобличает если не их ложность, то относительность...
Время таково, что умные и живые люди склонны подлеть и отрекаться от всякого духовного содержания, а честные и духовно богатые натуры склонны глупеть и терять живое отношение к действительности...
И в циническом неверии, и в иступленном сознательном идолопоклонстве... проявляется утрата прежнего душевного спокойствия, невозможность прежней, благодушно-наивной, ничем не искушенной веры и потребность в истинной вере, неосознанная устремленность воли к чему-то, что не было бы призрачно, а было бы подлинной прочной основой бытия» (С.Л. Франк. Крушение кумиров/С. Л. Франк. Соч. – М.: Изд-во «Правда», 1990).
— Очевидно, что интеллектуалы и интеллигенты должны быть больше всего заинтересованы в спасении бесценных исторических раритетов: древних церковнослужебных книг и икон староверов, которые сегодня повсеместно гибнут просто из-за отсутствия возможности их сохранить…
— Следует с грустью признать, что умонастроения современной российской интеллигенции не слишком отличаются от умонастроений образованного слоя России эпохи, предшествующей гонениям и истреблению Церкви и верующих в советские годы. Интеллектуальный слой России разделен на три весьма неравные части.
Меньшая часть принимает религиозные ценности или, по крайней мере, признает их культурную и историческую обоснованность, считая их неотъемлемой частью мировой и отечественной культуры. Еще одна небольшая часть нашей интеллигенции занимает активную антирелигиозную и антицерковную позицию, желая полного устранения религии и Церкви из публичной жизни.
Большая же часть интеллектуального слоя демонстрирует изрядную долю равнодушия к проблемам религии в обществе, что в свою очередь продиктовано, как это ни парадоксально звучит, отсутствием систематических знаний в этой сфере. Именно за эту часть интеллигенции и идет сейчас духовная и идеологическая борьба.
Но противоборствующими сторонами являются не верующие и атеисты, а те, кто понимает специфику и место религии в культуре и обществе, отстаивает подлинную духовную свободу, и теми, кто выступает за удаление, изгнание религиозных ценностей и институтов из общественной жизни. Последняя позиция является по сути экстремистской, так как отрицает право значительной части общества на публичное выражение своей идентичности.
Вспомним этимологию слова «гонение»: понуждать к уходу, к бегу, лету, торопить; спугивать; прогонять, выгонять, изгонять, угонять, сгонять; спроваживать; сплавлять по воде; теснить, обижать, преследовать; выживать. (См. словарь В.И. Даля). Это систематическое преследование подвластного, слабейшего.
Упоминаемое нами отношение к религии и Церкви как раз соответствует этому понятию. Религиозное сообщество объективно является меньшинством и не имеет социально-политических рычагов влияния на ситуацию. Церковь может противостоять своим противникам только духовно и интеллектуально. Поэтому вышеприводимые высказывания следует рассматривать как идейное обоснование гонений.
В России большая часть интеллигенции все еще отрицательно относится к религии. Подавляющая часть населения по своим повседневным привычкам и морали также далека от религии и вряд ли будет сознательно отстаивать права Церкви и верующих.
Учитывая мощное присутствие антирелигиозного и антицерковного лобби, уместным представляется идея митрополита Кирилла о создании «Лиги защиты православных верующих», которая выполняла бы «антидиффамационные» функции. Ни одно несправедливое замечание, выпад против веры, притеснение по религиозному признаку не должны оставаться незамеченными.
